Uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego

UCHWAŁA NR XXVII/219/2017
RADY POWIATU NAKIELSKIEGO
z dnia 22 lutego 2017 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego

Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. 2016, poz. 814 ze zm.1 ); art. 229 pkt 4, art. 237 i art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2016,
poz. 23 ze zm. 2 ), po rozpoznaniu skargi, uchwala się, co następuje:

§ 1. Rada Powiatu Nakielskiego, działając w zakresie swojej właściwości, po rozpatrzeniu skargi Pana Michała Hopfingera
na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego uznaje, że skarga jest bezzasadna.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Nakielskiego.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

PRZEWODNICZĄCY RADY

RADOSŁAW MRUGOWSKI

UZASADNIENIE

Pan Michał Hopfinger w dniu 10 stycznia 2017 r. złożył skargę na działanie Zarządu Powiatu Nakielskiego. Przewodniczący Rady Powiatu Nakielskiego o skardze poinformował Radę Powiatu Nakielskiego na XXVI sesji, która odbyła się w dniu 25 stycznia 2017 roku. Rada na tej samej sesji, na podstawie § 68 ust. 2 statutu Powiatu Nakielskiego, zleciła Komisji Rewizyjnej zbadanie sprawy.

Zarzuty skarżącego dotyczą w szczególności następujących spraw:

1) zdaniem skarżącego Zarząd Powiatu wiedział o tym, że Pan Michał Hopfinger podpisuje pisma w imieniu szkoły, pomimo tego, że funkcję dyrektora miał objąć dopiero od 1 września 2016 roku. Dlatego, zdaniem skarżącego, całkowicie nieuzasadnione było skierowane przez Zarząd Powiatu wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego;
2) Pan Michał Hopfinger nie został zapoznany z protokołem kontroli przeprowadzonej wskutek złożenia skargi na niego przez Panią Agnieszkę Malewską. Okoliczność ta, zdaniem skarżącego, stanowi naruszenie prawa.

Komisja Rewizyjna rozpatrując skargę, spotkała się na posiedzeniach w dniach 1, 8, 13 i 17 lutego 2017 roku.
W trakcie posiedzeń wysłuchano byłą dyrektor szkoły Alicję Czubak, Dyrektora Wydziału Edukacji Starostwa Powiatowego Panią Ewę Szłapę, a także skarżącego Pana Michała Hopfingera. W dniu 13 lutego 2017 r. Komisja zapoznała się także ze stanowiskiem Zarządu Powiatu, w którym Zarząd odrzuca przedstawione zarzuty, uznając całą skargę na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego za bezzasadną.
Pani Alicja Czubak, przedstawiając swoje stanowisko w sprawie, uznała w szczególności, że jej działania, a także działania Pana Michała Hopfingera były zgodne z prawem, a delegowanie uprawnień na nauczycieli jest nie tylko prawem, ale wręcz obowiązkiem dyrektora, znajdującym swoje umocowanie w statucie szkoły.
Zarząd Powiatu, ustosunkowując się do zarzutów skarżącego, stwierdził w szczególności, że o zarzucie naruszania prawa
w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych im. St. Staszica dowiedział się dopiero 5 września 2016 r., w dniu, w którym do kancelarii Starostwa Powiatowego wpłynęła skarga Pani Agnieszki Malewskiej. Zarząd podkreślił, że występując do wojewody z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec nauczycieli, aktualnego i byłego dyrektora szkoły, działał w oparciu o ustalenia komisji kontrolnej. Ponadto, Zarząd wyraził przekonanie, że z punktu widzenia istoty rozważań wobec stawianych zarzutów, szczególną pozycję należy przypisać stwierdzeniu, że nie w każdym przypadku wymiana korespondencji pomiędzy szkołą a dyrektorem Wydziału Edukacji może być utożsamiana z działaniami Zarządu czy Starosty. Zarząd odrzucił zarzut skarżącego o uniemożliwieniu zapoznania się z protokołem kontroli, uznając że protokół był jednym z elementów prowadzonego postępowania wyjaśniającego, którego finalnym skutkiem było podjęcie uchwały w sprawie rozstrzygnięcia skargi. Zatem, zdaniem Zarządu, to nie protokół rozstrzygał o zasadności skargi, a sama uchwała.
W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, mając na uwadze całość materiału dokumentacyjnego w sprawie,
a także opinię Komisji Rewizyjnej, Rada Powiatu Nakielskiego zważyła, co następuje.
Rada Powiatu uznała za bezzasadny zarzut, że Zarząd Powiatu znał i akceptował praktykę podpisywania w imieniu szkoły pism przez Pana Michała Hopfingera przed 1 września 2016 roku, pomimo tego, że w tym okresie nie był jeszcze dyrektorem szkoły. Rada Powiatu ustaliła, że tylko w jednym przypadku Zarząd Powiatu zajmował się sprawą, skierowaną na posiedzenie przez Wydział Edukacji, w której jedno z pism sygnowane było przez Pana Michała Hopfingera (z dopiskiem „dyrektor szkoły od 1 września 2016 r.”). Zarząd Powiatu, rozstrzygając w sprawie, podjął słuszną decyzję o przekazaniu jej według właściwości rzeczowej dyrektorowi Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych im. St. Staszica w Nakle.
Rada Powiatu uznała za niezasadny argument byłej dyrektor szkoły Alicji Czubak, że zgodnie ze statutem szkoły może ona przekazywać swoje kompetencje wybranemu przez siebie nauczycielowi w zakresie dokonywania czynności prawnych związanych z organizacją nowego roku szkolnego. Takie tłumaczenie jest sprzeczne z przepisami ustawy o systemie oświaty, która w sposób nie budzący wątpliwości określa zasady zastępowania nieobecnego dyrektora, którego zastępuje w pełnym zakresie wicedyrektor, jeżeli jest ustanowiony lub, w przypadku braku wicedyrektora, inna osoba wskazana przez organ prowadzący. Ponadto, zgodnie z §19 ust. 1 załącznika Nr 6 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół, statut szkoły ponadpodstawowej może przewidywać utworzenie stanowisk wicedyrektorów i innych stanowisk kierowniczych w szkole. Osoby, którym powierzono te stanowiska, wykonują zadania zgodnie z określonym w statucie szkoły podziałem kompetencji. Ust 2 przywołanego przepisu doprecyzowuje, że tworzenie dodatkowych stanowisk kierowniczych wymaga zgody organu prowadzącego. Rada Powiatu ustaliła, że powołany przez Panią Alicję Czubak przepis §8 ust. 4 pkt 3 statutu ZSP im. St. Staszica, na podstawie którego dyrektor powierza funkcje kierownicze innym nauczycielom szkoły, którzy działają w zakresie określonych przez niego kompetencji, należy czytać łącznie z powołanym przepisem rozporządzenia, zatem bez zgody organu prowadzącego,
a w szczególności wobec istnienia w szkole stanowiska wicedyrektora, Pani Alicja Czubak bezpodstawnie powierzyła Panu Michałowi Hopfingerowi uprawnienie do podejmowania decyzji dotyczących nowego roku szkolnego.
Rada Powiatu stwierdziła, że Pan Michał Hopfinger mógł zapoznać się z treścią protokołu kontroli przeprowadzonej w związku
ze skargą Pani Agnieszki Malewskiej, ponieważ mógł wystąpić do Zarządu Powiatu z wnioskiem o udostępnienie tego protokołu w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a Zarząd Powiatu był zobowiązany go udostępnić.
Wobec powyższych argumentów, Rada Powiatu ocenia, że skarga Pana Michała Hopfingera na działania Zarządu Powiatu jest
w całości bezzasadna.

• • Wersja do druku
  • Rodzaj aktu prawnego Uchwała Rady Powiatu Nakielskiego
  • Rok podjęcia (podpisania) 2017
  • Status Obowiązujący
  • Sesja XXVII
  • Data podjęcia (podpisania) 22.02.2017
  • Data rozpoczęcia obowiązywania 22.02.2017
  • Data wejścia w życie 22.02.2017
  • Data publikacji w dzienniku urzędowym Nie opublikowano
  • Nr publikacji w dzienniku urzędowym Nie dotyczy
  • Pozycja w dzienniku urzędowym Nie opublikowano
  • Nr aktu prawnego XXVII/219/2017
  • Czego dotyczy dodawany akt prawny w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego
  • Podstawa prawna wydania Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. 2016, poz. 814 ze zm.1 ); art. 229 pkt 4, art. 237 i art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2016, poz. 23 ze zm.2 )
  • Grupa aktów prawnych Uchwały Rady Powiatu
  • Typ treściAkty prawne

Informacje

Rejestr zmian