Historia | BIP Starostwa Powiatowego w Nakle nad Notecią

PROTOKÓŁ NR XXVII/2017 z obrad XXVII sesji Rady Powiatu Nakielskiego odbytej dnia 22 lutego 2017 roku w godz. od 12.00 do 15.40 w sali konferencyjnej na Przystani Powiat Nakielski w Nakle nad Notecią.

Ad. 1/ Otwarcie sesji. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, o godzinie 12.00 oficjalnie otworzył obrady XXVII sesji Rady Powiatu Nakielskiego. Powitał radnych i zaproszonych gości. Ad. 2/ Stwierdzenie quorum. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, oświadczył, iż aktualnie na sali obrad obecnych jest 21 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 21 radnych stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał i prawomocnych decyzji. Następnie odczytał proponowany porządek obrad XXVII sesji Rady Powiatu Nakielskiego.

Porządek obrad XXVII sesji Rady Powiatu Nakielskiego w dniu 22 lutego 2017 roku, godz. 12:00

1.Otwarcie sesji. 2.Stwierdzenie quorum. 3.Przyjęcie protokołu z XXVI sesji Rady Powiatu Nakielskiego. 4.Sprawozdanie Starosty Nakielskiego z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym. 5.Informacja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Nakle nad Notecią o stanie realizacji zadań jednostki. 6.Informacja Przewodniczącego Powiatowej Izby Rolniczej w Nakle nad Notecią o sytuacji rolnictwa w powiecie nakielskim i w województwie kujawsko - pomorskim. 7.Informacja Dyrektora Kujawsko – Pomorskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Minikowie na temat działalności jednostki w roku 2016. 8.Skarga na kierownika jednostki organizacyjnej. 9.Podjęcie uchwał w sprawie: a) rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego; b) podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2017; c) udzielenia przez Powiat Nakielski pomocy finansowej Gminie Kcynia oraz zawarcia w tej sprawie umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim a Gminą Kcynia; d) ustalenia planu dofinansowania form dokształcania i doskonalenia nauczycieli ze środków przeznaczonych na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, określenia maksymalnej kwoty dofinansowania oraz specjalności i form kształcenia, na które przyznaje się dofinansowanie w 2017 r.; e) zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na rok 2017. 10.Interpelacje i zapytania radnych. 11.Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. 12.Wnioski i oświadczenia radnych. 13.Wolne wnioski. 14.Zakończenie obrad. Ad. 3/ Przyjęcie protokołu z XXVI sesji Rady Powiatu. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, poinformował, iż osobiście zapoznał się z protokołem z XXVI sesji Rady Powiatu i nie wnosi w tym zakresie uwag. Przypomniał, że protokół wyłożony był do wglądu w Biurze Rady. Rada Powiatu Nakielskiego nie wniosła uwag do protokołu i w obecności 21 radnych jednogłośnie przyjęła go. Ad. 4/ Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz działalności Zarządu w okresie międzysesyjnym. Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski, przedstawił sprawozdanie z wykonania uchwał Rady Powiatu oraz z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym /sprawozdania stanowią załączniki do niniejszego protokołu sesji/.Ponadto Pan Starosta złożył informację o wybranych przedsięwzięciach służbowych Starosty i Wicestarosty Nakielskiego /informacja stanowi załącznik do niniejszego protokołu sesji/. Omawiając punkt sprawozdania, dotyczący darowizny od Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy na rzecz Nowego Szpitala w Nakle i Szubinie Sp. z o.o., Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski, powiedział, że był to wniosek Pana Marka Domżały, Radnego Sejmiku Województwa Kujawsko – Pomorskiego do Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Dodał, że właśnie stawiane są rusztowania i zarówno w Szubinie, jak i w Nakle rozpocznie się termomodernizacja budynków szpitala. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał, czy są pytania lub uwagi do sprawozdania Pana Starosty. Pan Tadeusz Sobol, Radny Rady Powiatu, zapytał co dalej z budynkami w Izabeli. Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski, powiedział, że zajmowali się tą sprawą w kontekście włamania i zniszczeń, jakie zostały wykonane przez złodziei i zdecydowali, że trzeba ponieść koszty finansowe. Wyjaśnił, że oczywiście budynek jest ubezpieczony, więc koszty będą egzekwowane od ubezpieczyciela, żeby zapewnić taką ochronę budynku jak dotychczas. Przypomniał, że system monitoringu polega na tym, że obraz z Izabeli jest widoczny w pomieszczeniu na Przystani i okazało się, że tam grasowali złodzieje. Powiedział, że dzisiaj sprawa Izabeli wygląda w ten sposób, że została zwrócona do instancji wojewódzkiej i toczą się rozprawy, gdyż spadkobiercy ciągle dopominają się o zwrot tego majątku. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że zanim przejdą do następnego punktu porządku obrad, zaprasza małżeństwo państwa Perkowskich, pana Stachowiaka, pana Sołdana, gdyż chciałby im podziękować za reprezentowanie i promowanie Powiatu Nakielskiego na konkursach, za pokazywanie, że rolnictwo może być na bardzo wysokim poziomie. Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski, powiedział, że państwo Perkowscy zostali zgłoszeni do tegorocznej edycji konkursu „Rolnik Pomorza i Kujaw” i chcą im podziękować za reprezentowanie powiatu nakielskiego. Oświadczył, że bardzo wysoko oceniono ich gospodarstwo. Powiedział, że uważa udział w tego typu konkursach za bardzo ważny, bo pokazuje, jak wielkie znaczenie przykłada Powiat Nakielski do środowisk wiejskich. Pogratulował laureatowi Olimpiady Rolniczej oraz panu Stachowiakowi. Powiedział, że cieszy się, że o rolnikach z powiatu nakielskiego jest głośno w województwie. Złożył również podziękowania państwu Karmowskim, którzy zostali laureatami konkursu „Rolnik Pomorza i Kujaw”, edycji za 2016 rok. Następnie Przewodniczący Rady Powiatu oraz Starosta Nakielski wręczyli kwiaty i listy gratulacyjne nominowanym i laureatom konkursu „Rolnik Pomorza i Kujaw” oraz laureatowi konkursów wiedzy o rolnictwie. Pan Mateusz Stachowiak podziękował Kujawsko – Pomorskiemu Ośrodkowi Doradztwa Rolniczego w Minikowie za nominację do konkursu „Rolnik Agroprzedsiębiorca 2016”, w którym zajął trzecie miejsce oraz Gminie Kcynia za nominację do Plebiscytu „Rolnik Pomorza i Kujaw”. Powiedział, że sama możliwość uczestniczenia w takich wydarzeniach jest dla niego sporym wyróżnieniem, ponieważ można tam było spotkać wielu rolników z pasją, wielu ludzi, którzy znają się na rolnictwie, agroprzedsiębiorców i ludzi, którzy mają niesamowitą wizję przyszłości polskiego rolnictwa. Oświadczył, że aktualnie w polskim rolnictwie kładzie się mocny nacisk na rozwój. Wiąże się to z wieloma utrudnieniami, ze zwiększoną biurokracją, z podwyższaniem standardów. Powiedział, że z szans rozwoju trzeba korzystać i że rolnicy starają się odnawiać polską wieś. Pozostaje tylko robić swoje i czerpać z tego satysfakcję. Podziękował również Przewodniczącemu Rady Powiatu Nakielskiego za zaproszenie. Ad. 5/ Informacja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Nakle nad Notecią o stanie realizacji zadań jednostki. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, poprosił Pana Adama Tchórzewskiego, Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Nakle nad Notecią, o przedstawienie przedmiotowej informacji. Pana Adam Tchórzewski, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Nakle nad Notecią, omówił materiał sesyjny. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że chciałby poruszyć kwestię interpretacji przepisów, które powodują, że rolnicy nie mogą otrzymać pomocy finansowej. Oświadczył, że uważa, iż takie zaawansowanie w szczegóły jest zasadne na tej sesji, gdyż między innymi po to jest ta sesja. Przypomniał, że Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podał wiele szczegółów, ale były to bardzo istotne informacje z punktu widzenia rolników, tym bardziej, że w powiecie nakielskim rolnictwo jest na bardzo wysokim poziomie. Dodał, że perełką powiatu nakielskiego jest cukrownia, którą wielu chwali. Na ostatnim spotkaniu dyrektor cukrowni, p. Muszyński, powiedział, że produkcja dobowa zwiększy się w ciągu najbliższych dwóch lat z 6 tys. na 8 tys. ton, więc cyfry mówią same za siebie. Oświadczył, że w styczniu 2017 roku, na terenie gminy Mrocza wystąpiły wymarznięcia i w tej chwili reprezentuje grupę rolników, którym odmówiono odszkodowania. Wyjaśnił, że mowa o 92 wnioskach na 519 przyjętych. W gminie Mrocza dotyczy to 26 gospodarstw i to tych najlepszych gospodarstw, bo wymarznięcia są najczęściej tam, gdzie są najlepsze odmiany, które mają najniższą odporność, bo mają inne parametry „podciągnięte w górę”. Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów, wydanym 27 stycznia 2015 roku rolnik dostał obietnicę pomocy. Niestety, rozporządzenie zawiera sformułowanie: „jeżeli straty są powyżej 50% i mniej niż 70% w danej uprawie”, a określenie "dana uprawa" jest tu pojęciem kluczowym, bo jest ono interpretowane w ten sposób, że jeżeli rolnik miał np. 10 upraw i na nich znajdowała się pszenica, to "dana uprawa" oznacza, że w obrębie jednego gatunku straty liczy się razem średnio z tych 10 działek rolnych. Jeżeli zaistnieje sytuacja, że na 9 działkach rolnik miał straty powyżej 50% i to pozwalało na wypłatę odszkodowania, a na tej dziesiątej działce było 49% strat, to po wyliczeniu średniej matematycznej straty wynoszą w całym gospodarstwie w danej uprawie 49,9% i w związku z tym decyzja jest odmowna. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że rolnicy z gminy Mrocza, w tym i on, doszli do wniosku, że trzeba działać i poprosili o pomoc Radę Powiatową Kujawsko - Pomorskiej Izby Rolniczej, pana Przemysława Lepperta, Zarząd Wojewódzki Kujawsko - Pomorskiej Izby Rolniczej, który skierował pismo o pomoc do Wojewody Kujawsko - Pomorskiego, Mikołaja Bogdanowicza. Pismo zostało też wysłane do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ale działania te nie przyniosły określonego skutku i w związku z tym rolnicy odwołali się od tych decyzji do Dyrektora Oddziału Regionalnego w Toruniu i mają nadzieję, że pomoże im załączona opinia, którą przygotował specjalnie dla rolników z gminy Mrocza prof. dr hab. inż. Dariusz Jaskulski, Kierownik Katedry Szczegółowej Uprawy Roślin na Uniwersytecie Technologiczno - Przyrodniczym w Bydgoszczy. Pan profesor w sposób jednoznaczny określił, że dana uprawa jest czymś innym, niż to, co uważa na ten temat Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pojęcie "uprawa" rozumiane jako plantacja roślin określonego gatunku czyli jednego gatunku nie jest sprecyzowana w naukach rolniczych. Jest raczej pojęciem statystycznym, oznaczającym areał, na którym ta uprawa występuje. Natomiast uprawa roślin, zgodnie z Małym Leksykonem Rolniczym, oznacza całokształt zabiegów stosowanych w produkcji roślinnej, obejmujący zabiegi uprawowe, nawożenie, sadzenie, pielęgnację, zbiór. Wynika z tego zatem, że warunki i efekty produkcji roślinnej, a więc i właściwości roślin, w tym zimotrwałych, co jest cechą kluczową, są kształtowane przez poszczególne elementy agrotechniki, jak uprawa roli, nawożenie, siew. Nie należy więc stopnia przezimowania roślin ozimych odnosić bezwzględnie do gatunku, ale powinno uwzględniać się jego agrotechnikę i dla każdego jej poziomu oceniać stopień przezimowania. Powiedział, że uważają i mają przekonanie, że pomimo tego, iż teraz czują się skrzywdzeni, uważają, że są pełne podstawy do tego, żeby Oddział Regionalny, poprzez osobę Dyrektora Agencji Restrukturyzacji ii Modernizacji Rolnictwa w Toruniu podjął decyzję, żeby wypłacić rolnikom środki. Dodał, że w tej chwili większość parlamentarna to jedna formacja polityczna, która w jego przekonaniu jest formacją prorolniczą i może zmienić każde rozporządzenie, które zawiera zbyt dużą dowolność interpretacji. Zaznaczył, że jego wystąpienie i wystąpienie rolników z gminy Mrocza nie jest ani przeciwko instytucji, ani przeciwko agencji, ani też żadnej osobie, ma tylko na celu obronę praw, które daje rolnikom ustawodawca. Dodał, że ma nadzieję, iż zakończy się to powodzeniem i że będą mogli wzmocnić kondycję swoich gospodarstw. Pan Adam Tchórzewski, Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Nakle nad Notecią, powiedział, że ta sprawa dotyczy dziewięćdziesięciu paru rolników i jeżeli chodzi o Agencję, to chętnie wypłaciliby te pieniądze, ale przepisy obligują ich do tego, aby działać zgodnie z prawem. Wie, że zostało złożone odwołanie i on również czeka na decyzję z Torunia. Oświadczył, że taka jest interpretacja, natomiast interpretacja rolników jest zupełnie inna, stąd też te odwołania. Dodał, że pozostaje czekać na decyzję Oddziału Regionalnego. Pan Tomasz Wachowiak, Radny Rady Powiatu, powiedział, że zna sytuację rolnika, w którego gospodarstwie były wymarznięcia i dostał decyzję z Oddziału Regionalnego, który uchylił decyzję wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego i skierował ją do ponownego rozpatrzenia. Dodał, że teraz pytanie brzmi, czy będzie to dotyczyło tylko tych rolników, którzy złożyli odwołania czy wszystkich. Pan Adam Tchórzewski, Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Nakle nad Notecią, powiedział, że nie wszystkie odwołania dotyczyły tej sprawy. Są przypadki, gdy na przykład rolnik spóźnił się z dostarczeniem ubezpieczenia. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że dla nich, rolników, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest jedną z najważniejszych agencji, bo jest to agencja płatnicza. Ad. 6/ Informacja Przewodniczącego Powiatowej Izby Rolniczej w Nakle nad Notecią o sytuacji rolnictwa w powiecie nakielskim i w województwie kujawsko – pomorskim. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, poprosił o zabranie głosu Pana Przemysława Lepperta, Przewodniczącego Powiatowej Izby Rolniczej w Nakle nad Notecią. Pan Przemysław Leppert, Przewodniczącego Powiatowej Izby Rolniczej w Nakle nad Notecią, powiedział, że Izba Rolnicza od dawna uczestniczy w komisjach dotyczących klęsk. Dodał, że w komisji uczestniczą również pracownicy Ośrodka Doradztwa Rolniczego, radni gminni, jak również pracownicy gminni. Powiedział, że są to trudne komisje. Ustawodawca, który powołuje te komisje wymaga określenia się w pewnym układzie przepisów. Dużo złego zostało powiedziane na temat członków komisji, którzy naprawdę się poświęcali i byli zdezorientowani przy interpretacji prawa. Powiedział, że uważa, iż pieniądze które są przeznaczane bezpośrednio na pomoc dla rolników powinny być przeznaczane na większe dofinansowanie ubezpieczeń rolniczych. Oświadczył, że taki wniosek formalny złożył na Walnym Zgromadzeniu, lecz większość delegatów nie podjęła tego tematu. Następnie Pan Przemysław Leppert, Przewodniczącego Powiatowej Izby Rolniczej w Nakle nad Notecią, przedstawił informację o sytuacji rolnictwa w powiecie nakielskim i w województwie kujawsko – pomorskim. Na zakończenie Pan Przemysław Leppert poinformował, że odnośnie konkursów rolniczych, II miejsce w Konkursie Wojewódzkim Orek zajął mieszkaniec Krukówka, Łukasz Płowaś. Pan Zenon Grzegorek, Radny Rady Powiatu, powiedział, że przy czytaniu informacji zauważył, że w każdym temacie są jakieś problemy, z którymi trudno sobie poradzić. Dodał, że przeczytał, iż uwagi rolników i Izby Rolniczej często nie są brane pod uwagę. Zapytał, dlaczego tak trudno cokolwiek załatwić. Czy to Izby Rolnicze nie są w stanie? Pan Przemysław Leppert, Przewodniczącego Powiatowej Izby Rolniczej w Nakle nad Notecią, powiedział, że chce przypomnieć, iż środowisko rolnicze jest specyficzne i skupia zarówno rolników, którzy posiadają 1-2 ha, jak i takich, którzy posiadają tysiące hektarów, więc problemy z rolnikami mniejszymi, średnimi, większymi, ogromnymi, są naprawdę różne. Powiedział, że bywa tak, że jeżeli jednemu rolnikowi pasuje sprzedawanie ziemi, to drugiemu już nie pasuje, dlatego złoty środek ciężko wypracować. Oświadczył, że tu jest właśnie odpowiedź – że środowisko rolnicze ma bardzo szeroki wachlarz problemów. Poza tym pół kraju mieszka na wsi i jest uzależnione od środowiska wiejskiego, każdy ma jakiś inny punkt widzenia. Dużo ludzi wybudowało się na wsi i jeżeli obok powstaje np. chlewnia, to już jest problem, bo punkt widzenia jest zupełnie inny. Pan Ryszard Bagnerowski, Radny Rady Powiatu, powiedział, że nie będzie dyskutował, czy ziemia w dzierżawie jest właściwszym sposobem, czy nie. Oświadczył, że Polacy są przyzwyczajeni bardziej do własności, więc warto by było spojrzeć na możliwości zakupu ziemi. Powiedział, że słyszał w doniesieniach medialnych, że wiek osoby kupującej ma się obniżyć. Poprosił, żeby na tę kwestię zwrócić uwagę. Ad. 7/ Informacja Dyrektora Kujawsko – Pomorskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Minikowie na temat działalności jednostki w roku 2016. Pan Ryszard Kamiński, Dyrektor Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Minikowie, przedstawił i omówił prezentację multimedialną /załącznik do protokołu/. Pan Zdzisław Żygas, Kierownik Powiatowego Zespołu ODR, omówił pracę Powiatowego Zespołu w Nakle nad Notecią. Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski, podziękował wszystkim prelegentom. Powiedział, że byli obejrzeć rozwiązania, które są proponowane przez Powiat Tucholski i między innymi byli w Bysławiu, gdzie powstaje jedno z gospodarstw opiekuńczo – rolniczych. Oświadczył, że są to rozwiązania, które trzeba będzie zacząć stosować. Poinformował, że są tam turnusy po pół roku. Ponadto powiedział, że chciałby wykorzystać fakt, iż pan Ryszard Kamiński jest w komitecie monitorującym wydawanie pieniędzy z Regionalnego Programu Operacyjnego. Stwierdził, że są bardzo nieusatysfakcjonowani, ponieważ Powiat Nakielski jest gotowy do podjęcia dużej inwestycji – chodzi o Centrum Akceptacji i Aktywności Społecznej w Paterku – jest pozwolenie na budowę, natomiast nie ma ogłoszonego konkursu. Miał być ogłoszony w listopadzie, potem w grudniu, potem przyszła informacja, że do końca pierwszego kwartału, a teraz okazuje się, że może to być czerwiec, a to jest późno. Poprosił pana Kamińskiego o to, aby mieć na względzie, że Powiat Nakielski bardzo ten konkurs interesuje. Dodał, że na te pieniądze czekają również Niedźwiady. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, na zakończenie bloku rolniczego życzył rolnikom dobrego rozkładu opadów w okresie wegetacyjnym. Następnie ogłosił 30 minut przerwy. Po wznowieniu posiedzenia XXVII sesji Rada Powiatu Nakielskiego przystąpiła do kontynuowania obrad. Ad. 8/ Skarga na kierownika jednostki organizacyjnej. Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że wszyscy radni otrzymali przed rozpoczęciem sesji treść skargi oraz opinię prawną. Oświadczył, że chce przedstawić informację – chodzi o inicjatywę uchwałodawczą grupy radnych, która działa zgodnie ze statutem Powiatu Nakielskiego. Następnie odczytał inicjatywę uchwałodawczą /załącznik do protokołu/. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu, powiedział, że na ostatniej sesji Rady Powiatu zwrócił się z zapytaniem do Pana Starosty o posiedzenie Zarządu Powiatu z dnia 23 stycznia, pkt 9 – chodziło tam o analizę dwóch pism skierowanych przez czterech pracowników Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nakle nad Notecią. Pan Starosta przekazał tę sprawę do rozpatrzenia przez pana dyrektora. Powiedział, że dla niego to było zastanawiające i zaczął drążyć temat i okazało się, że wniosek tych czterech pracowników był rozpatrywany przez Zarząd Powiatu aż przez miesiąc, gdyż pierwsze pismo wpłynęło 23 grudnia, a odpowiedź została udzielona 23 stycznia. Powiedział, że zasięgnął informacji u pracowników Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie i okazało się, że ta informacja to wierzchołek góry lodowej. Powiedział, że uważa, iż tą sprawą powinien zająć się Zarząd Powiatu, tym bardziej że upoważnionym członkiem Zarządu Powiatu do przeprowadzenia kontroli w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie jest pani Karolina Domżała – Kaczmarek. Oświadczył, że jednym z punktów, na który powoływał się pan dyrektor Hałas, zmieniając zakres czynności pracownikom, było powołanie się na kontrolę przeprowadzoną przez panią Karolinę Domżałę-Kaczmarek oraz na ustne zalecenie NIK-u. Dodał, że ma informację, iż kontrola z NIK-u wypadła dobrze. Zapytał, dlaczego przez ten miesiąc Zarząd nie wysłał ponownie pani Karoliny na kontrolę, żeby wyjaśnić wątpliwości tych pracowników. Myśli, że kierowanie pracowników do sądu pracy jest nie na miejscu, bo Zarząd Powiatu powinien zająć się tą sprawą poprzez kontrolę przeprowadzoną przez panią Domżałę i na następnej sesji skierować odpowiednio tę sprawę. Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał pana Jarosława Warmke, czy stawia jakiś wniosek formalny. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu, odpowiedział, że zapoznał się z pismami i ma wątpliwości. Pan Tadeusz Miłowski, Starosta Nakielski, powiedział, że Pan Radny Warmke dopytuje o przyczynę zwłoki w odpowiedzi. Przypomniał, że urząd powinien odpowiadać w czasie jak najszybszym, ale jeżeli są uzasadnione okoliczności, to nie w okresie dłuższym niż miesiąc. Pan Starosta powiedział, że pismo wpłynęło 23 grudnia, tuż przed świętami, była przerwa świąteczna, w tym czasie miał też problemy rodzinne. Panie z pieczy zastępczej ponaglały, przysłały też pismo, które kończyło się stwierdzeniem, że chcą rozmawiać z Zarządem Powiatu Nakielskiego, bo inaczej skierują sprawę do Rady Powiatu Nakielskiego. Oświadczył, że w trybie normalnym poniedziałkowych posiedzeń spotkali się i wtedy Zarząd podjął decyzję o tym, że wyjaśnienie tych wszystkich spraw to są kompetencje dyrektora, który bierze odpowiedzialność za funkcjonowanie całej jednostki organizacyjnej, jaką jest Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie. Następna okoliczność jest taka, że dyrektor PCPR był przez tydzień nieobecny i po jego powrocie z urlopu zdecydował się na zorganizowanie spotkania w Starostwie Powiatowym, na które zaprosił panią Katarzynę Leśniewską, jako kierownika tej grupy, pana Radosława Mrugowskiego, Przewodniczącego Rady Powiatu Nakielskiego, Sebastiana Hałasa, Dyrektora PCPR oraz Członka Zarządu, który sprawuje nadzór nad pieczą zastępczą z ramienia Zarządu. Poinformował, że było to 1,5 godzinne spotkanie, które pokazało, że nastawienia osób do siebie są bardzo negatywne. Po kilku dniach pojawiła się skarga na pana dyrektora. Znalazły się w niej wyrażenia: „izolowanie, manipulowanie, napuszczanie, negowanie sugestii i próśb, nieprawdziwe informacje, nieudostępnianie samochodu, częste zmienianie decyzji, spychanie na margines, chęć pozbycia się pracowników, negatywne nastawienia”. Wyrażenia te mówią o stosunkach pracy panujących w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie. Oświadczył, że Komisja Rewizyjna nie powinna być sądem pracy, stąd obecne działania. Powiedział, że nawiązali do opinii radnych, że zanim coś trafi na Komisję Rewizyjną, powinna być sporządzona opinia prawna. Mając taką opinie prawną i chcąc uciąć te różnego rodzaju spekulacje uznają, że najlepiej aby tę całą sytuację ocenił niezależny organ czyli sąd pracy. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu, powiedział, że Pan Starosta cytował sformułowania z pism pań, a może zacytowałby pisma które wpłynęły od pana dyrektora do np. zarządu związku zawodowego – jak oceniał tam pan dyrektor swoich pracowników. Uważa, że tę sprawę powinna rozwiązać Rada Powiatu. Jeżeli Pani Domżała jest wyznaczona do przeprowadzenia kontroli przez Zarząd, to niech przeprowadzi tę kontrolę i jeżeli te fakty się potwierdzą, to nie można odbijać piłeczki. Przypomniał, że Pan Starosta sam powiedział, że źle się dzieje, że są nastawieni do siebie negatywnie. Jest już tego efekt, bo wpłynął wniosek od pana dyrektora do zarządu związku o wydanie opinii w sprawie zwolnienia z pracy pani Katarzyny Leśniewskiej. Dodał, że nie mogą chować głowy w piasek, tylko powinni to rozwiązać, a na końcu, kiedy nie ma już możliwości rozwiązania, to niech będzie sąd. Oświadczył, że kiedy pracownicy pójdą do sądu i teoretycznie wygrają, to czyja to będzie chwała, a czyj wstyd. Powiedział, że Pan Starosta wie, że ci czterej pracownicy są na zwolnieniach lekarskich, więc jak odbywa się obsługa beneficjentów pomocy. Dodał, że nie chodzi tu tylko o opinię pana dyrektora, ale także Rady Powiatu. Oświadczył, że zapoznał się z wszystkimi dokumentami, które były kierowane do pana dyrektora i wychodziły od pana dyrektora i jest mu przykro, że pan Starosta cytował sformułowania jednej strony, a nie zacytował sformułowań pana dyrektora. Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że nie jest sędzią w tej sprawie i przypomniał, że na razie złożony został jeden wniosek formalny – przez inicjatywę uchwałodawczą, złożoną z grupy 5 radnych. Przypomniał również, że dotychczasowa praktyka w Radzie Powiatu Nakielskiego w tej kadencji była taka, że wszelkie sprawy kierowane były do rozważenia przez Komisję Rewizyjną, ale w Statucie Powiatu Nakielskiego nie jest ściśle określone, że musi tak się stać i w związku z głosem Pana Radnego Sobola, który na poprzedniej sesji zwrócił uwagę, żeby na początku zapoznawać się z analizą prawną sytuacji, polecił sporządzenie takiej właśnie analizy. W tym miejscu Przewodniczący Rady Powiatu Nakielskiego odczytał opinię prawną /załącznik do protokołu/. Następnie zapytał, czy są uwagi radnych do przedstawionego projektu uchwały w sprawie skargi na dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. Anna Maćkowska, Radna Rady Powiatu Nakielskiego, powiedziała, że faktycznie dużo różnych słów i dużo problemów z jednej i z drugiej strony. Oświadczyła, że niektóre dokumenty czytała po raz pierwszy i starała się też zapytać drugą stronę. Powiedziała, że jest tu pan dyrektor, więc może warto zadać mu pytania. Oświadczyła, że tu potrzebny jest spokój. Przyznała, że faktycznie sprawa jest dosyć trudna i chyba nie do rozwiązania przez osoby zewnętrzne. Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że jeżeli pan dyrektor Hałas będzie chciał się odnieść, to jest taka możliwość w tej chwili. Przypomniał, że pan Hałas jest osobą, wobec której jest podniesiona ta skarga i został dzisiaj poinformowany, że będzie ta skarga procedowana na tej sesji. Dodał, że panie, które tę skargę wnoszą również zostały o tym poinformowane. Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że uważa, iż Rada Powiatu nie jest komisją śledczą i przepytywanie pana dyrektora czy wystąpienie jednostronne nie powinno mieć, jego zdaniem, miejsca. Karolina Domżała – Kaczmarek, Radna Rady Powiatu, powiedziała, że chciałaby powiedzieć Panu Radnemu Warmke, że jest upoważniona do kontroli organizacji pieczy zastępczej, a nie do kontroli kadr. Dodała, że od tego jest dyrektor PCPR. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu, powiedział, że chciałby zapytać panią Karolinę Domżałę – Kaczmarek na czym polega ta kontrola, na którą powołał się pan dyrektor, zmieniając regulamin organizacyjny. Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że powinni trzymać się pewnej procedury i są w punkcie rozpatrywania skargi i nie jest kwestią do rozstrzygania w tej chwili, w jaki sposób pani Karolina Domżała – Kaczmarek przeprowadza kontrole. Jan Kominiak, Radny Rady Powiatu, powiedział, że sprawa jest wyjątkowo trudna. Zasugerował, żeby na chwilę stanąć ponad podziałami i urazami i pomyśleć, że każdy może kiedyś znaleźć się w takiej sytuacji. Oświadczył, że myśli, iż pan dyrektor jest w stanie wbrew wszystkiemu podać rękę, bo podaje mądrzejszy. Powiedział, że on zagłosuje tak, jak jego klub, ale namawia, żeby bieg sprawy wszedł na inny tor. Więcej uwag i pytań nie było. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, odczytał projekt uchwały, a następnie poddał go pod głosowanie. Rada Powiatu Nakielskiego w obecności 20 radnych przy 16 głosach „za”, 1 głosie „przeciw” i 3 głosach „wstrzymującym się” podjęła uchwałę w sprawie skargi na Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nakle nad Notecią , która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVIII/218/2017. Ad. 9/ Podjęcie uchwał w sprawie: a) rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał, czy są pytania lub uwagi do przedmiotowego projektu uchwały. Pytań i uwag nie było. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, odczytał projekt uchwały, a następnie poddał go pod głosowanie. Rada Powiatu Nakielskiego w obecności 19 radnych przy 16 głosach „za”, 1 głosie „przeciw” i 2 głosach „wstrzymującym się” podjęła uchwałę w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Zarządu Powiatu Nakielskiego, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/219/2017. b) podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2017 Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał, czy są pytania lub uwagi do przedmiotowego projektu uchwały. Pytań i uwag nie było. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, odczytał projekt uchwały, a następnie poddał go pod głosowanie. Rada Powiatu Nakielskiego w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej dla Powiatu Nakielskiego na rok 2017, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/220/2017. c) udzielenia przez Powiat Nakielski pomocy finansowej Gminie Kcynia oraz zawarcia w tej sprawie umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim a Gminą Kcynia Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał, czy są pytania lub uwagi do przedmiotowego projektu uchwały. Pytań i uwag nie było. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, odczytał projekt uchwały, a następnie poddał go pod głosowanie. Rada Powiatu Nakielskiego w obecności 18 radnych przy 17 głosach „za”, 0 głosach „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym się” podjęła uchwałę w sprawie udzielenia przez Powiat Nakielski pomocy finansowej Gminie Kcynia oraz zawarcia w tej sprawie umowy pomiędzy Powiatem Nakielskim a Gminą Kcynia, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/221/2017. d) ustalenia planu dofinansowania form dokształcania i doskonalenia nauczycieli ze środków przeznaczonych na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, określenia maksymalnej kwoty dofinansowania oraz specjalności i form kształcenia, na które przyznaje się dofinansowanie w 2017 r. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał, czy są pytania lub uwagi do przedmiotowego projektu uchwały. Pytań i uwag nie było. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, odczytał projekt uchwały, a następnie poddał go pod głosowanie. Rada Powiatu Nakielskiego w obecności 18 radnych przy 17 głosach „za”, 0 głosach „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym się” podjęła uchwałę w sprawie ustalenia planu dofinansowania form dokształcania i doskonalenia nauczycieli ze środków przeznaczonych na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, określenia maksymalnej kwoty dofinansowania oraz specjalności i form kształcenia, na które przyznaje się dofinansowanie w 2017 r., która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/222/2017. e)zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na rok 2017 Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, zapytał, czy są pytania lub uwagi do przedmiotowego projektu uchwały. Pytań i uwag nie było. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, powiedział, że w związku z tym, że nie ma uwag korzysta z paragrafu 47 ustęp 5 Statutu Powiatu Nakielskiego, który pozwala na poddanie pod głosowanie uchwały bez czytania całej treści. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, odczytał projekt uchwały, a następnie poddał go pod głosowanie. Rada Powiatu Nakielskiego w obecności 18 radnych jednogłośnie podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia budżetu powiatu nakielskiego na rok 2017, która została zapisana w rejestrze uchwał pod Nr XXVII/223/2017. Ad. 10/ Interpelacje i zapytania radnych. Pan Ryszard Bagnerowski, Wiceprzewodniczący Rady Powiatu, przedstawił swoje dwie interpelacje w sprawie dróg. Pierwsza dotyczyła problemów z przejazdem gruntową drogą powiatową w miejscowości Turzyn. Pan Wiceprzewodniczący poprosił o szybką interwencję. Następnie poruszył temat ulicy Witosa (koło dawnego „Kółka”). Niedawno była tam przeprowadzona modernizacja, jednak prawdopodobnie plan nie został „dopięty”, gdyż nie ma tam odpływu wody, szczególnie w momencie opadów lub roztopów. W związku z powyższym mieszkańcy tej ulicy proszą o interwencję Zarząd Dróg Powiatowych. Pan Zenon Grzegorek, Radny Rady Powiatu, poinformował, że kiedyś zgłaszał interpelację dotyczącą słabego odwodnienia drogi w miejscowość Polichno. Niestety problem ten trwa nadal i stanowi duże niebezpieczeństwo dla osób poruszających się tą drogą. Dodatkowo woda pogarsza stan techniczny drogi. Kolejna zgłoszona interpelacja dotyczyła ul. Cichej w Paterku. Pan Radny Powiedział, że wie, że jest to sprawa gminy, jednak jest to też teren powiatu. Mieszkańcy sami zakupili już płyty, które po ułożeniu na drodze ułatwią przejazd, jednak potrzebna jest pomoc burmistrza przy wyrównaniu terenu i wysypaniu kamienia. Pan Ignacy Pogodziński, Radny Rady Powiatu, zgłosił interpelację dotyczącą drogi powiatowej Godzimierz – Łachowo (do węzła Łachowo, na trasie S5). Powiedział, że jeszcze jako burmistrz Szubina próbował rozwiązać sprawę przebiegu tej drogi. W tamtych latach istniały PGR-y, które zabudowały część drogi przelotowej przez Łachowo, w efekcie czego, obecnie droga ta przebiega przez teren osoby prywatnej (właściciela fermy lisów w Łachowie). Pan Radny poinformował, że poprzedni właściciel nie chciał się dogadać ani z powiatem, ani z gminą, ale teraz nowy właściciel wyraża chęć wymiany, ewentualnie wykupu. Stąd prośba Pana Radnego, żeby poprzez sprawę geodezji (złożone są już tam wnioski o mapy), rozwiązać ten problem. Pan Zbigniew Sabaciński, Radny Rady Powiatu, powiedział, że Zarząd Powiatu ogłosił konkursy na stanowiska dyrektorów dwóch szkół, dla których organem prowadzącym jest Powiat Nakielski. W związku z powyższym ponowił prośbę Komisji Edukacji, Promocji i Sportu, aby w komisjach konkursowych znalazł się przedstawiciel tej komisji. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu, poinformował, że otrzymał pisemną, negatywną odpowiedź na zgłaszaną na ostatniej sesji interpelację, w sprawie możliwości zwiększenia etatyzacji w Wydziale Edukacji. W związku z powyższym, zwrócił się z wnioskiem o przekazanie wszystkim członkom Rady, pisemnej informacji na temat zatrudnienia pracowników w okresie od listopada 2014 r. do dnia dzisiejszego, w Starostwie Powiatowym oraz jednostkach podległych. W kolejnej części swoich interpelacji zapytał o termin przeprowadzenia kontroli w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Nakle nad Notecią przez Panią Karoliną Domżałę – Kaczmarek, Radną Rady Powiatu Nakielskiego oraz jakie są wnioski wyciągnięte z tej kontroli. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu poruszył kwestię drogi powiatowej Białowieża – Wiele. Kiedyś droga ta miała charakter skrótu omijającego Mroczę, jadąc z Zabartowa do Witosławia, dziś jest szlakiem komunikacyjnym, towarowym, po którym poruszają się pojazdy o masie ponad 40 ton, w wyniku czego droga ulega błyskawicznemu niszczeniu. Pan Przewodniczący poprosił o zbadanie stanu technicznego tej drogi, a także chodnika przy drodze powiatowej w miejscowości Wiele. Chodnik ten jest bardzo zniszczony, zapada się, dlatego konieczna jest interwencja. Pan Radosław Mrugowski poinformował również, iż po rozmowie z jednym z radych z gminy Mrocza otrzymał informację, że na drodze powiatowa w miejscowości Mrocza (prowadząca z Mroczy do Matyldzina, w kierunku Wyrzy), na wysokości Szkoły Podstawowej, są umieszczone tzw. spowalniacze prędkości, obok których asfalt się zapada i istnieje niebezpieczeństwo uszkodzenia samochodu. Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono. Ad. 11/ Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych. Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski, ustosunkował się do kolejno złożonych interpelacji. Powiedział, że Powiat jest świadomy, że sieć dróg powiatowych, których jest 401,5 km, zawiera również drogi gruntowe (ponad 60 km). W związku z licznymi głosami mieszkańców, w ostatnim czasie udało się utwardzić część odcinka drogi z Radzicza do Dębionka (koszt naprawy – ponad 90 tys. zł). Drogą tą poruszały się bardzo ciężkie maszyny, wywożące z pól buraki cukrowe, w efekcie czego droga uległa całkowitemu zniszczeniu. Poinformował, że w związku z tym tematem, w ostatnią środę odbyło się spotkanie z przedstawicielami gmin, zarządcami dróg gminnych, radnymi powiatowymi, przedstawicielami inspekcji transportu drogowego, komendantem policji, a także dyrektorem cukrowni nakielskiej. Obiecał, że protokół z niniejszego spotkania, który zawiera najważniejsze wnioski, zostanie przekazany wszystkim radnym. Powiedział, że cukrownia to „perła” powiatu, o którą trzeba dbać. Dodał, że jest jednoznaczna zapowiedź pomocy Pana Muszyńskiego, dyrektora cukrowni oraz policji. Poinformował, że niebawem odbędą się również rozmowy z plantatorami. Nawiązując do interpelacji Pana Ryszarda Bagnerowskiego, Radnego Rady Powiatu Pan Starosta powiedział, że na te interpelacje odpowie Pan Bartosz Lamprecht, Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Nakle nad Notecią. W związku z interpelacją zgłoszoną przez Pana Zezona Grzegorka, Radnego Rady Powiatu, Pan Starosta powiedział, że modernizacja drogi 1921 zyskała bardzo dużą ilość punktów, gdyż miała zapewnić bezpieczeństwo, wzdłuż całej drogi jest ścieżka rowerowo- piesza. Dodał, że spływająca woda związana jest ze specyfiką aury, odtajaniem lodu. Jednak więcej na ten temat wypowie się Pan Bartosz Lamprecht. Jeśli chodzi o sprawę ulicy Cichej w Paterku, Powiat, mimo że głównie ma na względzie drogi powiatowe, postara się pomóc, gdyż mieszkają tam również mieszkańcy powiatu nakielskiego. Pan Starosta ustosunkowując się do interpelacji Pana Ignacego Pogodzińskiego, Radnego Rady Powiatu powiedział, że osobiście był sprawdzić, jak wygląda sytuacja w Łachowie. Podróż tą odbył w kontekście ewentualnych wniosków do zarządcy dróg wojewódzkich o dużą obwodnicę w ramach ciągu drogi 246 (Paterek – Szubin – Łabiszyn). Byłaby to kapitalna obwodnica Szubina. Pan Starosta powiedział, że wie, że potrzebne są na to wielkie pieniądze i że tamtą drogą nie można tego poprowadzić. Można wrócić do tego pomysłu, żeby w Szubinie Wsi poprowadzić drogę, omijając z lewej strony nadleśnictwo, do węzła Łachowo. Pan Starosta powiedział, że w geodezji sprawdzone zostaną warunki konieczne do uregulowania spraw z właścicielem. Nawiązując do wypowiedzi Pana Zbigniewa Sabacińskiego, Radnego Rady Powiatu i Przewodniczącego Komisji Edukacji Rady Powiatu Nakielskiego powiedział, że wniosek ten jest zasadny i na pewno zostanie spełniony. Poinformował, że są nowe zasady konkursu, nowe ilości osób, wchodzących w skład komisji konkursowych przy wyborze dyrektorów szkół. W skład tych komisji wpisano: 3 osoby - organ prowadzący, 3 osoby – nadzór pedagogiczny, 2 przedstawicieli rady rodziców, 2 przedstawicieli rady pedagogicznej oraz przedstawiciele związków zawodowych. Pan Starosta powiedział, że Zarząd Powiatu zdecydował się na te konkursy, gdyż rozmawiano z Panem dyrektorem Gralikiem, który zasugerował takie właśnie rozwiązanie. W związku z interpelacją Pana Jarosław Warmke, Radnego Rady Powiatu, powiedział, że stosowna informacja w sprawie ilości etatów od listopada 2014 r. zostanie przygotowana i przekazana do wiadomości. Dodał, że nastąpiło małe nieporozumienie, a mianowicie, w Wydziale Edukacji nie zostało uruchomione pół etatu, tylko cały w ramach robót publicznych. Roboty publiczne mogą funkcjonować w JST i w ten sposób pomagać młodym ludziom. W Wydziale Edukacji została zatrudniona osoba po administracji samorządowej i dyrektor tego wydziału, jest bardzo zadowolona z jej pracy. Pan Starosta powiedział, że sprawie wniosków z kontroli w pieczy zastępczej, wypowie się Pan Sebastian Hałas, Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nakle nad Notecią. Pan Tomasz Miłowski, Starosta Nakielski ustosunkował się również do wypowiedzi Pana Radosława Mrugowskiego, Przewodniczącego Rady Powiatu. Powiedział, że Powiat jest już po przetargu na drogę Godzimierz – Łachowo, z którego są już znaczące oszczędności. Zarząd Powiatu zadecydował, żeby poczekać na wynik wszystkich przetargów. Droga Białowieża – Wiele to bardzo ważna droga, na jej naprawę musi być przeznaczone 200 tys. zł. Pan Leszek Klesiński, Burmistrz Mroczy zadeklarował, że jeżeli będą oszczędności na jego tzw. „schetynówce”, którą wspomaga Powiat, to wspomoże finansowo również nas. Dodał, że o problemach z chodnikiem w miejscowości Wiele oraz spowalniaczach w okolicy szkoły wypowie się Pan Bartosz Lamprecht. Pan Bartosz Lamprecht, Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Nakle nad Notecią odniósł się do kolejno zadanych pytań. W sprawie Pana Ryszarda Bagnerowskiego, powiadomił, że ulica Witosa zostanie skontrolowana pod względem odpływu wody. Jeśli chodzi o problemy w miejscowości Turzyn, informacja dotarła już do ZDP. Nawiązując do wypowiedzi Pana Zenona Grzegorka, informacja o zalegającej wodzie w rowach oraz na drodze również jest już znana, jednak z uwagi na warunki atmosferyczne, nie ma możliwości podjęcia jakichkolwiek działań naprawczych. Podobnie jest z utwardzeniem odcinka drogi w Radziczu, niestety deszcz bardzo utrudnia przeprowadzenie robót. Odpowiedział również na interpelację Pana Radosława Mrugowskiego w sprawie ulicy XXX-lecie w Mroczy. Temat również jest znany, gdyż problem został wcześniej zgłoszony przez Pana Burmistrza Mroczy. Wykonawca, który przeprowadzał przebudowę tego odcinka drogi (firma budująca market Dino), zadeklarował, że w momencie poprawy warunków atmosferycznych, dokona naprawy tego odcinka drogi. W sprawie pozostałych interpelacji, na w/w miejsca zostaną skierowane odpowiednie służby. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu przypomniał, że jego pytanie dotyczyło terminu przeprowadzenia kontroli w PCPR. Dodał, że przejrzał tematy z kilku wcześniejszych posiedzeń Zarządu Powiatu i nigdzie nie był ujęty temat kontroli. Zapytał, dlaczego ta informacja nie została przekazana do wiadomości radnych. Pan Sebastian Hałas, Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nakle nad Notecią poinformował, że kontrola była przeprowadzona w terminie 5 – 18 października 2016 r. Przeprowadziła ją Pani Karolina Domżała (czyli członek Zarządu, a nie Zarząd Powiatu) na mocy upoważnienia wynikającego z uchwały nr 238/2016 Zarządu Powiatu Nakielskiego z 3 października 2016 r. Kontrola dotyczyła organizacji rodzinnej pieczy zastępczej (czyli nie całej pieczy, kadr). Przedstawił następujące zalecenia pokontrolne: „1. W celu optymalizacji pracy zespołu do spraw pieczy zastępczej rozważyć zmianę zakresu obowiązków pracowników w podziale jaki obowiązuje w innych PCPR-ach w kraju w terminie do 31.12.2016 r.” Dodał, że pracownik z innej komórki organizacyjnej (nie dyrektor, nie pracownik pieczy) dokonał porównania z innymi PCPR-ami w województwie o podobnej liczbie ludności, o podobnej liczbie rodzin zastępczych oraz kilkoma PCPR-ami w kraju (losowymi). Jak się okazało, wskaźnik liczby rodzin zastępczych na jednego pracownika, który obsługuje rodziny zastępcze w naszym powiecie jest najniższy z wszystkich (1 pracownik – 10 rodzin). W innych Powiatowych Centrach Pomocy Rodzinie wskaźniki są wyższe np. na jednego pracownika przypada od 17 do 26 rodzin. Tym samym w PRCP w Nakle zatrudnionych jest najwięcej osób. „2. Ujednolicić formę zatrudnienia koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, zgłosić stosowny wniosek do Zarządu Powiatu Nakielskiego w terminie do 31.10.2016 r.” Pan Dyrektor przypomniał, że regulamin organizacyjny w formie uchwały przyjmuje Zarząd Powiatu. Dodał, że taki wniosek został złożony. Zwiększono etatowość- zamiast umowy zlecenia, zatrudniono osobę na umowę o pracę, tak jak jest to w większości przypadków w kraju. „3. Rozważyć potrzebę dofinansowania przeszkolenia pracowników w zakresie kierowania pojazdami mechanicznymi w terminie do 31.12.2016 r.” Pan Sebastian Hałas powiedział, że taka oferta do pracowników została skierowana. Dwóch pracowników, deklarujących, że nie mają dostatecznych umiejętności w jeździe, otrzymało ofertę 100% dofinansowania do wykupu 10–ciu jazd pojazdami mechanicznymi z instruktorem nauki. Kolejna osoba otrzymała ofertę pokrycia 50% kosztu kursu prawa jazdy. Na biuro dyrektora trafiły identyczne informacje odmowne, argumentowane cyt. „ z powodu blokady psychicznej odmawiamy udziału w doszkalaniu ”. „4. Rozważyć zmianę stanowisk pracy pracownika socjalnego na specjalistę do spraw pracy z rodziną w terminie miesiąca po wprowadzeniu zmian z zakresu obowiązków.” Pan Dyrektor dodał, że miesiąc jeszcze nie upłynął, więc ma czas na wdrożenie tego zalecenia. „5. Przedłożyć w terminie do 16.01.2017 r. zestawienie za rok 2016 wyjazdów pracowników zespołu do spraw pieczy zastępczej do miejsc funkcjonowania rodzin zastępczych.” Pan Sebastian Hałas powiedział, że na 37 rodzin (które obsługują cztery panie), 17 rodzin w ostatnim roku w ogóle nie było odwiedzonych. Część rodzin nie wie jak wyglądają twarze tych czterech pracowników, pomimo tego, że obsługują te rodziny, są do tego zobowiązane do kontroli, sprawowania jakości pieczy zastępczej. Najczęściej tłumaczenia brzmiały: „sporządzałam decyzję, sporządzałam listy płac w związku z tym nie miałam czasu wyjechać”. Pan Dyrektor poinformował, że jego propozycja zmierzała ku temu, aby to zreorganizować, aby tylko dwoje pracowników było zajętych współpracą z rodziną. „6. Opracować standardy pracy specjalistów do spraw pracy z rodziną w zespole do spraw pieczy zastępczej określające wskaźniki pracy w terminie do końca pierwszego kwartału 2017 r.” Z dniem 1 lutego br. standardy te zostały wprowadzone. Pan Jarosław Warmke, Radny Rady Powiatu zapytał, czy z wynikami kontroli zostały zapoznane również pracownice pieczy zastępczej. Z treści skargi wynika, że nie. Pan Sebastian Hałas, Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nakle nad Notecią powiedział, że z wynikami kontroli może zapoznać się każdy. Poinformował, że w obecności Pana Radosława Mrugowskiego, Przewodniczącego Rady Powiatu, jak i Starosty Nakielskiego oraz Pani Karoliny Domżały, ponownie zaoferował zapoznanie się z materiałami z kontroli. Żadna z pań nie zechciała odwiedzić Pana Dyrektora w gabinecie i zapoznać się z tymi dokumentami. Dodał, że widocznie traktowały ten materiał, cytując treść skargi, jako „tendencyjny, niegodny uwagi pracowników, których pion został niedawno skontrolowany. Pan Jan Kominiak, Radny Rady Powiatu poprosił uczestników posiedzenia, by nie licytować się ze sprawami drogowymi. Tyle dróg, ile robi się w tym momencie, w tej kadencji, nigdy wcześniej nie było. Powiedział, że nie jest możliwe, by 401,5 km dróg powiatowych, zostało naprawionych lub zrobionych od razu. Dodał, że zastanawia się, czy pierwszeństwo w pozyskiwaniu środków na naprawę dróg ma ten, który więcej i głośniej mówi. Poinformował, że na terenie Sadek jest ponad 8 km dróg powiatowych, gruntowych, które wymagają utwardzenia, jednak wiadomo, że nie można zrobić wszystkiego na raz i oczekiwać dróg na standardy XXII wieku. Poprosi o realne podejście do sprawy i zgłaszanie np. mniejszych problemów bezpośrednio do Pana Bartosza Lamprechta, Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych. Dodał, że on sam nigdy nie zawiódł się na pomocy Pana Dyrektora. Przypomniał, że raz w roku przyjmowany jest program w zakresie naprawy dróg (przygotowany przez dyrektora ZDP) i tego należy się trzymać, by wszystko było zgodnie z planem. Ad. 12/ Wnioski i oświadczenia radnych. Pani Anna Maćkowska, Radna Rady Powiatu, podziękowała za odpowiedź na wcześniej zgłaszany wniosek dot. przeprowadzenia audytu w szpitalach w Nakle i Szubinie. Powiedziała, że do pisma Pana Starosty zostało dołączone sprawozdanie finansowe szpitala. Dodała, że szkoda, że jest to sprawozdanie za rok 2015. Przypomniała, że temat działalności Nowego Szpitala w Nakle i Szubinie ujęty jest w planie pracy Rady Powiatu w miesiącu kwietniu i byłaby to doskonała okazja, by porozmawiać szerzej na ten temat. Z otrzymanej informacji wynika, że sprawozdanie za rok 2016 zostanie przedstawione dopiero w czerwcu. Zaproponowała, by poprosić szpital o częściową informację za rok 2016 na kwietniową sesję, a sprawozdanie z 2015 roku, które teraz otrzymała, przekazać również innym radnym, by mogli zapoznać się z nim i zadać pytania już w kwietniu. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu nawiązując do wypowiedzi Radnego Jana Kominiaka, powiedział, że jest zobowiązany i zobligowany do tego, żeby obrady Rady Powiatu Nakielskiego przebiegały w taki sposób, żeby nikt nie był w żaden sposób ograniczany i komentowany. Wszelkie sprawy zgłaszane przez radnych są bardzo istotne, są głosem, który reprezentuje dane środowisko. Pan Przewodniczący dodał, że w związku z tym nigdy, nikogo nie ograniczał i nie będzie ograniczać, w tym co wypada mówić, a co nie, nawet jeśli jest to przysłowiowa „dziura w drodze”, gdyż jest to reagowanie na dane sytuacje, które nie są przewidziane w planach i projektach. Na obradach sesji jest miejsce na debatę na tematy spraw rolniczych, tematy drogowe i wszystkie inne. Powiedział, że ważne jest to, by pomimo różnych zdań, umieć podjąć decyzję o wspólnych działaniach, mających na celu dobro mieszkańców powiatu. Ponadto Pan Przewodniczący poinformował, że do Biura Rady wpłynęło sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli za 2016 rok. Dodał, że dokument ten jest do wglądu. Więcej wniosków i oświadczeń nie zgłoszono. Ad. 13/ Wolne wnioski. Pani Danuta Pilarska, Prezes Krajowego Związku Zawodowego Rolników Ekologicznych Św. Franciszka „serceEKOziemi” podziękowała za zaproszenie na obrady sesji. Powiedziała, że od wielu lat promuje powiat nakielski na konferencjach i targach oraz światowych kongresach. Dodała, że dobrze byłoby gdyby obok flagi Gminy Szubin, widniała zawsze flaga Powiatu Nakielskiego, której niestety nie posiada. Poinformowała, że należy również do światowych i europejskich grup, odpowiadających za rolnictwo ekologiczne. Niedawno została zaproszona na komisję europejską, która odbyła się w Ministerstwie Rozwoju. Tematem spotkania była „CETA w praktyce”. Niestety ani jedna osoba nie skupiła się na aspekcie niebezpieczeństwa w rolnictwie i żywności. Powiedziała, że mniej więcej za pół roku, grono rolników będzie się edukować w zakresie niebezpieczeństwa na skutek zawarcia umowy CETA. Ad. 14/ Zakończenie obrad. Pan Radosław Mrugowski, Przewodniczący Rady Powiatu, podziękował radnym i zaproszonym gościom za udział w sesji i zakończył obrady. PRZEWODNICZĄCY RADY Protokołowały: RADOSŁAW MRUGOWSKI Magdalena Ślagowska Emilia Marach

Protokół z XXVII sesji Rady Powiatu Nakielskiego odbytej w dniu 22 lutego 2017 r.

Dodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi